Импичмент этому джентльмену

32
ПОДЕЛИТЬСЯ

Импичмент этому джентльмену

Рейтинг Дональда Трампа продолжает снижаться. Наблюдатели уже начали осторожно говорить о возможном импичменте Трампа, который может ожидать американского президента, а букмекерские конторы выставляют коэффициенты на его отставку. При этом эксперты не верят в реалистичность такого сценария развития событий. «Газета.Ru» разобралась в тонкостях процедуры импичмента — действенного и сравнительного популярного инструмента в США.

В настоящий момент рейтинг поддержки американского президента Дональда Трампа составляет 43%, тогда как его антирейтинг достиг барьера в 50%. Об этом сообщает агрегатор HuffPost Pollster, который собирает данные всех крупнейших компаний, занимающихся опросами общественного мнения, и показывает среднее значение. Надо сказать, что рейтинг Трампа был на исторически низком уровне еще перед самой инаугурацией в январе 2017 года — тогда его поддерживали лишь около 45% населения США.

Для сравнения — прошлый президент Барак Обама даже в не лучшие для него времена пользовался поддержкой 63% населения при антирейтинге всего в 23%.

И поэтому импичмент Трампа, несмотря даже на то, что в экспертном сообществе мало кто верит в его реальность, уже стал темой для спекуляции среди букмекерских контор. Пока наиболее вероятным импичмент считают именно игроки.

На прошлой неделе крупная британская букмекерская контора Ladbrokes принимала ставку на то, что Трамп не продержится до конца срока, с коэффициентом 11 к 10. С тем же условием платформа онлайн-игр Bovada предлагала выиграть $180 при ставке в $100. А ирландская контора Paddy Power принимала ставки на импичмент президента в этом году с коэффициентом 4 к 1. Кстати, в прошлом году победа Трампа на президентских выборах обошлась Paddy Power в $5 млн.

Уотергейт, Моника Левински и другие приключения президентов США

В США процедура импичмента запускается в палате представителей конгресса и заканчивается в сенате, принимающим решение абсолютным числом голосов — по меньшей мере двух третей «за». В ходе заседаний сената, рассматривающего дело об импичменте президента, также председательствует глава верховного суда США.

Основания для начала процедуры импичмента американского президента включают в себя «государственную измену, взяточничество или другие важные преступления и проступки». В американском праве используется именно слово «проступки» — misdemeanors.

Доктор юридических наук и профессор ВШЭ Александр Домрин обращает внимание на то, что понятие «важные преступления и проступки» четко не определяется американским правом, поэтому принято считать, что оно включает в себя любые серьезные правонарушения: от неуважения к другим ветвям власти и злоупотребления своими полномочиями до коррупции и лжесвидетельствования.

В целом, в США достаточно часто прибегают к процедуре импичмента, однако редко когда доводят дело до конца. Три раза импичмент запускали в отношении президентов, однако ни один из американских президентов так и не был отстранен от должности в порядке импичмента.

К слову, и в современной России обращались к этому механизму. Российский парламент трижды пытался объявить импичмент президенту и все три раза — в отношении Бориса Ельцина: дважды парламентарии делали это в 1993 году и один раз — в 1999 году. Однако попытки провалились, поскольку во всех случаях не удавалось собрать достаточного количества голосов.

Домрин обращает внимание на ограниченный круг нарушений, за которые, согласно российской Конституции 1993 года, процедуре импичмента могут подвергнуть президента. В частности, в соответствии с 93-й статьей, президента России не могут лишить власти за нарушение Конституции, а также данной им присяги — только за тяжкие преступления.

В США же прецедент был создан еще в 1868 году, когда субъектом импичмента стал президент США Эндрю Джонсон, при котором Аляска стала американским штатом.

В какой-то момент Джонсон наложил вето на два единогласно принятых конгрессом закона, а также за пререкания уволил министра обороны.

Сенат признал его увольнение неправильным, и палата представителей постановила большинством голосов начать судебное преследование президента и процедуру импичмента. В американском сенате, однако, не составилось большинства двух третей, необходимого для обвинительного приговора.

Следующая попытка импичмента президента была предпринята в июле 1974 года, когда юридический комитет палаты представителей поддержал решение палаты инициировать процедуру против одного из самых одиозных президентов США — Ричарда Никсона. После того, как раскрылся Уотергейтский скандал, он обвинялся в нарушении данной им при вступлении в должность присяги всемерно «поддерживать, охранять и защищать Конституцию Соединенных Штатов».

Никсон не признал вину ни по одному из пунктов обвинения. Однако, не желая доводить дело до голосования по импичменту на фоне катастрофического падения доверия со стороны граждан страны (с 91 до 26% за 1973-1974 гг.),

8 августа 1974 года Никсон в прямом телевизионном обращении заявил об утрате им «достаточно прочной политической базы в конгрессе» и на следующий день сложил с себя президентские полномочия.

Из-за того, что дело Никсона не дошло до голосования, а сам президент добровольно сложил с себя полномочия, формально его отставку нельзя считать импичментом. Хотя его уход с должности стал первым и единственным на данный момент в истории США случаем, когда президент при жизни до окончания срока ушел с поста главы государства.

Третья и последняя на сегодняшний день попытка импичмента президента США состоялась в отношении Билла Клинтона. Интимные отношения со стажеркой Белого дома Моникой Левински в 1996 году стали причиной для обвинения президента в лжесвидетельстве под присягой — один из самых тяжелых проступков, которые может совершить американский политик.

Даже после скандала с Левински Клинтон пользовался популярностью среди граждан, однако это все равно не помешало палате представителей запустить процедуру импичмента, которая, правда, не получила достаточной поддержки в верхней палате.

В то, что над Трампом висит угроза импичмента, сложно поверить, считает президент Института стратегических оценок, профессор НИУ ВШЭ Александр Коновалов.

«Такая ситуация, когда в сенате и палате представителей большинство республиканское, отстранять республиканского президента — это удар по самой партии.

Если только, конечно, Трамп не даст основания или явно изменит национальным интересам, или сумеет сделать что-то такое, после чего можно будет говорить о его неспособности выполнять президентские обязанности», — рассказал эксперт.

Несмотря на размытость формулировки «проступка», как показывает история, основание для импичмента президента должно быть все-таки однозначным и убедительным.

Импичмент — способ приручить Трампа

Несмотря на то, что импичмент так и не был доведен до конца ни разу в политической истории США, эта процедура остается очень действенным и популярным инструментом влияния конгресса на главу Белого дома.

«Есть общее непонимание, что процедура импичмента в США действует не только в отношении президентов. Кроме президента США, субъектом ответственности может быть вице-президент и любые иные гражданские должностные лица США, в том числе судьи», — говорит Домрин.

Эксперт обращает внимание на то, что процедуре импичмента не могут быть подвергнуты только военные, которые по определению не являются «гражданскими должностными лицами», а также конгрессмены, поскольку, согласно конституционной традиции, дела об их правонарушениях и ответственности рассматриваются соответствующей палатой конгресса.

За всю историю США известно не менее двадцати случаев вынесения импичмента губернаторам штатов. В восьми из них губернаторы были отстранены от должности. Также известно, не считая президентов, еще 13 случаев импичмента должностных лиц. Однако только против семи из них (все они оказались судьями) сенатом был вынесен обвинительный вердикт.

«Американские юристы — противники действующего президента США — думают, что бы можно было придумать против Трампа.

Измену, тяжкие и особо тяжкие преступления не могут притянуть. Поэтому мудрецы из Гарварда вспомнили сейчас одну норму, которая есть в американской Конституции, но которая никогда не применялась», — говорит Домрин.

Эксперт имеет в виду девятый раздел первой статьи Конституции США, который гласит, что «ни одно лицо, занимающее какую-нибудь приносящую доход или иную официальную должность на службе Соединенных Штатов, не должно без согласия конгресса принимать какое-либо подношение, вознаграждение, должность или титул любого рода от какого-либо короля, принца или иностранного государства».

По мнению собеседника, на данный момент это единственное возможное основание для инициации процедуры импичмента Трампа — как бы абсурдно и притянуто это ни звучало.

«Конституция США принималась в конце XVIII века, и она была написана, чтобы обеспечить независимость страны.

Но тогда угрозу представляла Англия, и введение таких норм было актуальной мерой. Но что сейчас имеют в виду эти юристы? С точки зрения противников, Трамп получил эту должность с помощью иностранного государства — России», — рассуждает эксперт.

На днях перед выступлением Трампа на конференции консервативных политических движений, которая проходила в пригороде Вашингтона, активисты инициативной группы Аmericans Take Action («Американцы принимают меры») раздали зрителям российские флажки, обвинив американского лидера в «связях» с Кремлем. Организаторы мероприятия предотвратили срыв выступления Трампа и выдворили провокаторов.

Оценить реальную популярность сил, настаивающих на связях Трампа с Кремлем, пока не получается. По мнению американских СМИ, осторожность в этом вопросе не бывает лишней. Понятно, что высокий антирейтинг президента связан в первую очередь с его внутренними реформами — особенно это касается миграционной реформы Трампа, которая разделила американское общество.

Спекуляции на тему импичмента используются в качестве предупреждающего давления на президента в рамках американской системы сдержек и противовесов внутри властного института.

«Конечно, никто пока не может отстранить Трампа от должности. Но этот постоянный прессинг уже начинает прямо влиять на действия президента и его окружения. Яркий тому пример — отставка советника по национальной безопасности Майкла Флинна», — добавляет Домрин.

Почти две недели назад Флинн, не проработав и месяца на своем новом месте, ушел в отставку из-за публичной лжи о своих контактах с российским послом.